ALUR CERITA : – Pandangan mendalam tentang sistem penjara di Amerika Serikat dan bagaimana hal itu mengungkap sejarah bangsa tentang ketidaksetaraan rasial.

< strong>ULASAN : – Tampaknya semua ulasan film dokumenter ini pada gilirannya ditinjau oleh posisi orang secara politis. Saya akan mengesampingkannya dengan menganalisis ini sebagai pecinta film yang multietnis dan telah mempelajari kriminologi dan telah bekerja selama bertahun-tahun dalam sistem kesehatan perilaku, termasuk rehabilitasi dan pengalihan orang yang memasuki sistem peradilan, dari semua ras dan kelas sosial. Dan begitulah…”13th” atau “The 13th” bekerja dengan baik dalam pengertian sinematik dengan fotografi yang menarik dari subjek yang diwawancarainya, dan pengeditan yang sangat efektif. Penjajaran masa lalu dan masa kini bekerja dengan baik untuk tujuan film, meskipun beberapa orang mungkin keberatan dengan perbandingan sosiopolitik. Yang tidak efektif dan menyebalkan adalah penggunaan kata-kata yang tiba-tiba cukup sering muncul di layar, termasuk lirik lagu sesekali, yang tidak semuanya terasa cocok. Seringkali terasa seperti ada di sana untuk mengisi waktu, yang aneh mengingat banyaknya subjek yang diwawancarai yang kemungkinan besar memiliki lebih banyak hal untuk dikatakan. Itu mencuri dari pengalaman saya, mirip dengan keluhan yang saya baca orang lain membuat film dokumenter lain yang telah melakukan ini, mis. “Ikon Nico”. Secara keseluruhan, narasi dimulai dengan kuat tetapi kehilangan beberapa daya tarik sekitar 2/3, mirip dengan perasaan saya tentang “Selma” DuVernay. Dari aspek peradilan pidana dan politik, “13th” bekerja paling baik jika tetap berpegang pada tesisnya: bahwa politisi menciptakan sistem penahanan massal untuk alasan yang meragukan, yang berakar pada rasisme dan pencabutan hak yang disengaja, dan yang mungkin dipengaruhi oleh bisnis yang mendapat untung dari menjalankan penjara dan menggunakan narapidana sebagai tenaga kerja murah atau gratis. Ya, itu kalimat yang panjang, tapi itulah tesisnya. Ini mendukung dirinya dengan baik ketika menganalisis politik, dan konsekuensi yang disengaja dan tidak disengaja. Itu berganti-ganti antara menyatakan satu sisi debat sebagai fakta (misalnya apakah Woodrow Wilson mendukung “Birth of a Nation”) dan memiliki orang yang mewakili kedua sisi debat. Terlepas dari itu, itu mencapai efek teori yang masuk akal, sambil menimbulkan kengerian, kemarahan, dan rasa jijik. Ini kurang didukung dengan baik ketika menjelajahi tautan perusahaan saat ini yang mendapat untung dari penjara. Mereka dengan jelas mendokumentasikan bahwa mereka melobi untuk memperluas peluang bisnis mereka, termasuk beberapa upaya yang sangat dipertanyakan dan peran yang tidak pantas dalam menulis undang-undang, tetapi kurang jelas apakah mereka adalah kekuatan pendorong di belakang penahanan. Itu tidak membantu ketika mereka menggunakan beberapa generalisasi kotor, mis. bahwa Aramark menjual makanan busuk. Saya telah melihat Aramark menyajikan makanan kafetaria generik mereka yang menggemukkan ke lusinan institusi, dan itu tidak pernah busuk, seperti dalam dua contoh mengerikan itu. Namun, DuVernay benar-benar memberikan peringatan yang efektif tentang potensi ancaman, yang paling tidak membuat kita mempertanyakan peran komersialisasi/privatisasi sistem peradilan pidana. Dia kurang berhasil ketika dia keluar jalur untuk mengikat Black Lives Matter; itu tidak benar-benar sesuai dengan narasi utama, tetapi lebih merupakan sub-narasi hukum dan ketertiban yang diubah oleh rasisme. Hal ini membutuhkan fokus yang lebih besar, lebih lama, dan lebih hati-hati, karena membawa banyak situasi perdebatan yang terlalu baru, beberapa dibawa terlalu singkat. “OJ: Made in America” membahas sub-topik ini dengan lebih baik, menggunakan durasi yang lebih panjang. Namun sebanyak yang dimasukkan DuVernay ke dalam film untuk mengeksplorasi bagaimana penahanan meningkat, dia melewatkan banyak faktor. Rasisme, ledakan populasi di era pasca-perang, intrik politik, dan pengenalan narkoba dan undang-undang narkoba semuanya disebutkan. Dia entah bagaimana mengabaikan peningkatan ketersediaan senjata api, perkembangan geng (ironisnya, ketika Bloods dan Mara Salvatrucha dimulai di penjara AS), dan peningkatan tajam dalam subkultur pro-kejahatan dan narsistik. Ini tidak terbatas pada satu kelompok ras/etnis atau kelompok sosial ekonomi, juga tidak baru-baru ini. Tetapi budaya gangsta tahun 90-an telah mendorong pesan keras bahwa hidup ini singkat; Anda perlu menghabiskan banyak uang untuk memamerkannya secara narsistik; bahwa pekerjaan yang layak tidak akan membawa Anda ke sana, bahwa mencuri, menangani, menipu, dan meningkatkan adalah satu-satunya cara; bahwa masuk penjara itu baik dan tak terelakkan; dan tantangan sekecil apa pun terhadap keberadaan Anda sebagai pusat alam semesta harus ditanggapi dengan kekerasan. Budaya ini, ketika diterima oleh siapa pun dari kelompok mana pun, adalah hal tersulit yang harus dihadapi ketika mencoba merehabilitasi seseorang, nomor dua setelah keluarga yang kejam. Dan saya telah melihatnya dengan anak-anak kulit putih dari keluarga kaya, generasi ke-2 Latin dengan orang tua pekerja keras dengan nilai dan budaya yang berbeda, anak-anak Afrika-Amerika dengan orang tua pekerja keras yang menolak pesan ini, dan orang dewasa yang seharusnya lebih tahu. Dan sekarang diekspor ke luar negeri, dengan hasil yang sama berupa peningkatan penahanan dan kekerasan polisi. Mengapa melewatkan ini? Mengapa tidak mempertanyakannya juga? Tesis DuVernay menunjukkan bahwa hampir semua orang dalam sistem peradilan pidana hanya ada di sana karena tuduhan narkoba kecil, tetapi dia gagal menguji hipotesis nol. Meskipun ini berlaku untuk sebagian narapidana, itu tidak berlaku untuk semua. Saya mengungkitnya karena lebih dari separuh penjahat dan orang lain dengan keterlibatan peradilan pidana berulang yang saya temui (dari semua ras) memiliki tuduhan atas berbagai kejahatan; itu bukan hanya kepemilikan sederhana, atau berurusan dengan obat-obatan terlarang dalam jumlah kecil, tetapi kejahatan tambahan seperti pencurian, tindakan agresi tiba-tiba, pemalsuan, atau mengemudi sambil mabuk. Apakah orang Afrika-Amerika lebih rentan terhadap kejahatan narkoba secara umum, karena faktor yang sama yang dia sebutkan? Dan apa alternatif dari penahanan? Sayangnya, DuVernay juga melewatkan pemeriksaan rehabilitasi dan masa percobaan, selain secara singkat mempertanyakan yang terakhir sebagai tindakan yang berlebihan dan mungkin didorong oleh keuntungan. Singkatnya, bagus untuk diskusi masalah politik, tetapi tidak komprehensif dalam masalah kriminologi.